ВС РФ: Риск доначислений ложится на компании, скрывающие документы при проверке

Верховный Суд РФ вынес определение, разъясняющее последствия непредставления документов налогоплательщиком по требованию инспекции. Суд подтвердил, что если компания не может подтвердить свои доводы документально, весь риск доначисления налогов и штрафов ложится на нее.

Суть спора. Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки 6-НДФЛ за 2022 год обнаружила расхождения: компания перечисляла сотрудникам на карты суммы, превышающие отраженные в отчетности. Основания платежей указывались разные — зарплата, премии, командировочные. Инспекция запросила пояснения и документы. В ответ компания заявила, что разница образовалась из-за необлагаемых выплат, но подтверждающих бумаг не представила. Позже организация сдала уточненный расчет с увеличенными суммами дохода и налога, однако от представления документов по страховым взносам (которые могли бы прояснить ситуацию) отказалась, сославшись на отсутствие у налогового органа полномочий их запрашивать.

Не получив доказательств, инспекция доначислила налоги. Компания оспорила это решение в суде.

Позиция судов. Первые две инстанции поддержали налоговый орган, указав, что компания не доказала реальный характер спорных выплат. Однако кассационный суд встал на сторону бизнеса, посчитав, что инспекция не имела права требовать дополнительные документы. Верховный Суд отменил решение кассации и оставил в силе решения нижестоящих судов, разъяснив важные принципы налогового контроля:

- Цель проверки: Камеральная проверка направлена на быстрое выявление ошибок, а не на создание препятствий бизнесу. Налоговый орган обязан запрашивать пояснения при обнаружении противоречий.
- Право на защиту: Налогоплательщик имеет право предоставить вместе с пояснениями любые документы, обосновывающие его позицию (п. 4 ст. 88 НК РФ).
- Распределение рисков: Поскольку инспекция проверяет отчетность на основе имеющихся документов, именно налогоплательщик несет риск негативных последствий, если он не устранил сомнения проверяющих и не представил запрашиваемые документы (ни в налоговую, ни в суд).
- Уклонение от дачи пояснений: В данном деле компания не только не пояснила расхождения по НДФЛ, но и проигнорировала законное требование представить документы по страховым взносам (п. 8.6 ст. 88 НК РФ), что подтвердило ее нежелание сотрудничать.

Верховный Суд подчеркнул: бремя доказывания правоты в споре с налоговым органом лежит на налогоплательщике. Если инспекция обнаружила нестыковки, а компания отказывается предоставить документы в обоснование своих слов, суды признают доначисления законными.

Определение вынесено по делу ООО «МиСТ» (№ 309-ЭС25-6656).